HDR Fotografie und Bildbearbeitung

[mina]

durch die modernen kameras und die verschiedensten fotobearbeitungsprogramme wird es einem leicht gemacht "gute Fotos" zu machen!

jedoch stellt sich mir die Frage was gut ist? Die HDR Fotografie ist momentan topmodern und mir fällt auf, dass die meisten die solche Bilder sehen, nicht mehr erkennen dass diese "gepimpte" Fotos sind. Klar sind sie Fastzinierend und haben einen ganz eigenen Reiz, doch ich persönlich finde es sehr schade, dass normale, unbearbeitete Bilder oft als schlecht abgetan werden bzw. nicht mehr so anerkannt sind.

wer von euch zum HDR (High Dynamic Range) noch nichts gehört hat. Früher, also vor dem Fotoshopzeitalter, wurden die Bilder so gemacht: Das gleiche Bild mit verschiedenen Belichtungen (Stativ erforderlich) aufgenommen und dann übereinander gelegt. Das ist jetzt mal ganz vereinfacht ausgedrückt!
Mit dem Fotoshop sinds nur mehr ein paar Mausklicks - jedenfalls für Kenner

Was haltet ihr davon? Wer bearbeitet seine Fotos und wie viel?

 

[Joa]

durch die modernen kameras und die verschiedensten fotobearbeitungsprogramme wird es einem leicht gemacht "gute Fotos" zu machen!

Ein gutes Foto macht immer noch der Fotograf und nicht die Kamera!

Was haltet ihr davon? Wer bearbeitet seine Fotos und wie viel?

Ich arbeite mit einem ganz einfachen und kostenlos downloadbarem Programm - IrfanView! Ich schärfe manchmal etwas nach und helle zB bei deinem Siegerbild etwas auf. Sonst verändere ich kaum etwas, da meine Kamera zum Glück sehr natürliche Farben liefert und auf das kommt es mir an!

 

[baru]

Ja, da schließ ich mich der Meinung Joas an.

Das einzige, was ich bei Bildern mach, ist sie zuzuschneiden oder event. zu verkleinern, ganz selten verwandle ich eins in ein schwarz-weiß-Bild.
Dazu reicht das Programm, dass die Windows Fotogalerie bietet. Zum Beschriften (z.B. mit Glückwünschen) verwende ich "Paint".
Zur Zeit fotografiere mit einer Ixus 300, sie wird meinen Ansprüchen gerecht. Hauptsächlich fotografiere ich zum Dokumentieren (ich führe z.B. ein fotogr. Gartentagebuch)

Das HDR-Dings fällt für mich in den Bereich "Kunst", der eine überkritzelt oder übermalt Fotos, der andere spielt sich mit Bearbeitungsprogrammen - jeder, wie er mag.

 

[Babel]

... ich persönlich finde es sehr schade, dass normale, unbearbeitete Bilder oft als schlecht abgetan werden bzw. nicht mehr so anerkannt sind.

Was haltet ihr davon? Wer bearbeitet seine Fotos und wie viel?

Was ist ein "normales" Bild? Ein mit einer Billigkamera oder mit dem Handy aufgenommenes Foto ebenso wie das Ergebnis einer Kamera mit allen Schikanen? Ein ohne weitere Hilfsmittel aufgenommenes Bild ebenso wie eins, bei dem eine Batterie von Lampen, Schirmen, Reflektoren verwendet wurden? Ist eins so "normal" wie das andere, nur weil nicht am Computer nachgearbeitet wurde? Ein "normales" Foto gibt es, so gesehen, nicht.

Fotografieren ist ein technischer Vorgang. Ob die Technik nur beim eigentlichen Fotografieren oder auch bei einer Nachbearbeitung eingesetzt wird, ist letztlich gleichgültig. Je aufwendiger die Kamera, desto mehr von dem kann sie bereits leisten, was bei Aufnahmen mit einer kleinen Allerweltskamera die Nachbearbeitung am Computer bewirken kann (wobei ja Bildbearbeitungsprogramme beileibe nicht alle Mängel eines unzulänglichen Fotos ausgleichen können!).

Was ich bisher an HDR-Fotos gesehen habe, ist Verfremdung von Fotos. Daran mag der eine oder andere seinen Spaß haben, aber es macht Bilder nicht "besser".

Ich benutze Photoshop, wo es sich anbietet: Ich gleiche Verzerrungen ("stürzende Linien") aus, helle manchmal Bildpartien auf, die zu sehr im Dunkel "absaufen", oder schwäche mal eine Hintergrundfarbe ab, um ein Vordergrundmotiv besser hervortreten zu lassen. Fotos draußen bei gutem Licht brauchen keine oder kaum Korrekturen, und in Innenräumen fotografiere ich ohnehin selten und ungern.

Das Wesentliche zum Thema hat Joa schon geschrieben: "Ein gutes Foto macht immer noch der Fotograf und nicht die Kamera!"

 

[mina]

auch ich hab photoshop benutzt (als mein pc noch ging) - aber eben auch für zuschneiden, bildstempel und eventuell kleinere korrekturen bei licht und schärfe.

ganz verteufeln wollte ich hdr nicht ... ich finde die aufnahmen teils sehr schön weil sie die stimmung eben aufs extreme rausheben. nur finde ich sehr schade, wenn die meisten leute die oft mit fotografie selbst nicht viel zutun haben, glauben dass das natürlich ist.

vielleicht war das gewählte beispielfoto nicht das beste, da geb ich absolut recht, jedoch hab ich es mit absicht gewählt aus zwei gründen: 1. steht hdr dabei und 2. ist es so extrem bearbeitet dass es einem auffallen muss ...

 

[alterego]

Natürlich kann man alles auf die Spitze treiben.
So auch die HDR-Fotographie.
Ich benutze dieses Hilfsmittel nur um den Dynamikunfang
von Fotos zu erhöhen, die aufgrund der Lichtverhältisse
sonst flau erscheinen würden.

Oberstes Ziel bleibt aber eine
gewisse Natürlichkeit des Fotos.

Als Stilmittel in der Fotokunst hat die Überzeichnung von HDR-Fotos
natürlich auch ihre Berechtigung.
Aber wie vieles in der Kunst kann man über die Schönheit der
Objekte immer streiten.

 

[mina]

sehr schön gesagt! und das foto sieht ja nach wie vor natürlich aus

 

[Babel]

... nur finde ich sehr schade, wenn die meisten leute, die oft mit fotografie selbst nicht viel zutun haben, glauben, dass das natürlich ist.

Damit müssen wir nun mal leben!
Wir sind von Bildern umgeben – Plakate, Anzeigen, Illustriertenfotos etc. –, und das bedeutet: Außer unseren eigenen Bildern und denen von Bekannten, die auch Laien sind, sehen wir nur bearbeitete Fotos. Wer weiß schon, daß (außer vielleicht bei kleinen Lokalzeitungen) nichts unbearbeitet in Druck geht? Also wird jedes Foto für natürlich gehalten.

 

[stanze]

Es kommt drauf an wie man fotografiert und was man draus macht. Meine Fotos von Freilichtmuseum Maria Saal sind alle bearbeitet. Die sind mit RAW aufgenommen, also zuzusagen sind sie unbearbeitet und man braucht zum bearbeiten und Umwandeln auf IMG usw. ein eigenes Programm, zum verschicken und allgemeinen anschauen. RAW hat den Vorteil das man die Fotos noch natürlicher und solide hinbekommt. Allerdings hat RAW nicht jede Kamera, die Spiegelreflexkameras haben es.
Geschmäcker sind sowieso verschieden und mir gefällt auch das Foto mit dem Blaustich.

 

[Dresdner]

Ich schließe mich baru an, nur dass ich lediglich Picasa nutze.
Automatische Farbkorrektur, Wasserzeichen, Dateigröße sowie ggf. noch Zuschneiden und Ausrichtung.
Ich habe andere Programme ausprobiert, die haben auch keine besseren Ergebnisse gebracht.
Lediglich zum Freistellen von Objekten habe ich noch kein einfach zu bedienendes Programm gefunden.
Dresdner

 

[harry]

Ich sitze gerade über einem Text von Charles Baudelaire aus dem Jahr 1857 mit dem Titel "Das moderne Publikum und die Photographie".
Da der Aufsatz genau zu diesem Thread passt, möchte ich Euch diesen - zugegebener Maßen nicht ganz locker lesbaren -Text nicht vorenthalten.

 

[Joa]

Köstlich!

 

[Paula]

Interesssanter Lese-Tipp - Harry)! Ich bearbeite meine Fotos auch nur ganz leicht - meistens mit Photoshop oder auch mit dem Microsoft Office Pictures Manager. Ich finde, total wichtig ist das Licht beim Fotografieren - auf das achte ich immer... Und da merke ich auch einen totalen Unterschied, ob ich bei einem Foto ein gutes oder ein schlechtes Licht hatte... Ein Fotograph hat mir auch mal den Tipp gegeben, dass man auch immer einen "Farbklecks im Bild" haben sollte...

 

[stanze]

Hallo Paula, hat der Fotograf auch gesagt warum ein Farbklecks im Bild sein soll? Ich höre das zum ersten mal,würde mich interessieren.
Liebe Grüße Stanze

 

[relek]

Ich habe keine Erfahrung mit komplexer Software, aber hatte ähnliches "Problem".

Selber bin ich im Großen und Ganzen relativ schlecht mit solchen Programmen, aber ich brauchte paar Bilder passend bearbeitet, so dass ich diese auf Kugelschreiber bedrucken lassen könnte. Ich hab im Internet viel gesucht, Foren für Tipps und Tricks durchgeschaut, aber einfach war es zu mühsam. Deswegen habe ich das ganze bei Profi machen lassen und es war eigentlich ganz gut und nicht so teuer. Im Großen und Ganzen, wenn man selber keine Zeit dafür oder Lust darauf hat, ist das gute Alternative. Aber ich sehe, dass du dich persönlich damit beschäftigen willst, deswegen wollte ich dir auch viel Erfolg wünschen - wenn man gut motiviert ist, kann man alles schaffen.